En smoerrebroedsbord af amorfe Team

Der er en række interessante forsøg, der gennemføres for nylig vedrørende idéen om at udnytte projektbaserede videnarbejdere i at bidrage til færdiggørelsen af ikke-projekt baseret leverancer. Nøglen motivation for at denne øvelse er at opdage, om kvaliteten af disse resultater vil forbedre og måle omfanget af samarbejder og teamworks i at gøre det. Chaos Theory faktisk smuttede ud i mit sind, da jeg forestillede mig, hvordan denne øvelse vil vise sig. Konkret tager at udvikle tilbud forslag som vores eksempel at kaste lys over denne fremgangsmåde.

Først kommer en RFP i. En række mennesker er samlet for at bygge reaktion på denne RFP herunder projektleder, salgschef, funktionelle fyr og tekniske folk. Disse fyre er fra forskellige projektteams, hvor nogle i F & U-stadium, og andre i projekt implementering eller støtte faser. Derefter antager eksistensen af et forslag skabelon og denne skabelon tjener som grundlag for udskille dele ud til forskellige grupper af mennesker. Lyd temmelig ligetil jeg formodede? Endelig værker fra disse grupper er indsamlet og forsonet til et endeligt forslag. Voila, vi formår at forelægge inden fristens udløb.

Så? Hvad er big deal at opfylde indsendelsesdatoen når hele ideen om indsendelse er ikke om at vinde handlen. Ordene er temmelig stærk her, men sandheden er ikke alle deltagere har de samme fælles mål.

Lad os gøre en hurtig analyse af denne ordning struktur. En direkte KPI perspektiv afslører den indlysende kendsgerning, at disse mennesker ikke fungerer sammenhængende, måske endda i modstridende interesser. En fiktiv tankegang af disse mennesker illustreret nedenfor:


Sales Manager - Flere Salg = flere $ $
Projektleder - Flere vellykkede bud = flere værker = Måske mere $ $
Funktionelle eksperter - Projekt Performance er vigtigere. Hvem er bekymrer sig om udbud?
Tekniske eksperter - Hvad? Udbud? Lad mig skrive nogle koder behage.


Sagen er, hvis den ansvarlige for at gøre nogle værker ikke bare den følelse af \ "Hvis det mislykkedes, vil jeg være skruet \" ansvarlighed, kan du bare gemme dine krydser fingre tid. Du spilder dem.

Selvfølgelig faktorer såsom held / tilfældighed, svage konkurrencer, præ-arrangerede tilbud og eksistensen af heltemod stadig kan bidrage til at chancen for at vinde buddet, men alvorligt, Vil du lade dit firma til udelukkende at benytte disse?

Ya, kan du hævde, at en virkelig professionel ville gøre, hvad de bliver tildelt i alle bedst vindende mulige måder. Nå, er du måske ret i, at sådanne miljøer som findes, men det kan vise sig at være en heroisme-centreret pit på grund af den frustration af disse professionelle der beskæftiger sig med \ "ikke-så-professionel \" og \ "ikke-professionelle \" og beslutter at vende over til andre.

Bud er en afgørende brik for at få flere tilbud, Sandelig kvalificeret lead per se.

Kan du virkelig råd til at gøre sådan en trial-and-error eksperiment?
Ikke for mig.

Har deltagerne får motiveret?
Ja og Nej, afhænger af din KPI.

Har resultatet har et skud i at vinde projektet?
Muligt, men svært at gentage sig.

Hvordan man kan forbedre dette arrangement?
Incitament og Straf. Gulerod og pisk.

Skal jeg anbefale denne ordning?
Nej A Tender Institut er mere velegnet til større organisation.